Volltextveröffentlichungen (5)

• Sozialgerichtsbarkeit.de
• openjur.de

  Verfahrensgebühr im einstweiligen Rechtsschutzverfahren bei vorausgegangener Tätigkeit im Verwaltungsverfahren

• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (14)Neu Zitiert selbst (3)

• BSG, 07.11.2006 - B 1 KR 23/06 R

  Entstehen der Erledigungsgebühr

  Auszug aus SG Lüneburg, 18.04.2007 - S 25 SF 34/06

  Ob und inwieweit dann noch die Tätigkeit des Erinnerungsführers kausal zur Erledigung des Rechtsstreits führte, kann daher dahinstehen (vgl. zur Entstehung einer Erledigungsgebühr: Bundessozialgericht, Urteil vom 07. November 2006, - B 1 KR 23/06 R -).
• LSG Bayern, 18.01.2007 - L 15 b 224/06

  Zumutbarkeit einer Gebührenminderung für einen beigeordneten Rechtsanwalt; Umfang …

  Auszug aus SG Lüneburg, 18.04.2007 - S 25 SF 34/06

  14 Die Kammer vermag sich insoweit nicht der Rechtsprechung des Sozialgerichts Aurich (vgl. Beschluss vom 09. Mai 2006, - S 25 SF 20/05 AS - vgl. auch Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 18. Januar 2007, - L 15 B 224/06 AS KO -) anzuschließen.
• SG Aurich, 09.05.2006 - S 25 SF 20/05

  Streit über die Höhe einer Kostenfestsetzung bezüglich des Ergehens einer …

  Auszug aus SG Lüneburg, 18.04.2007 - S 25 SF 34/06

  14 Die Kammer vermag sich insoweit nicht der Rechtsprechung des Sozialgerichts Aurich (vgl. Beschluss vom 09. Mai 2006, - S 25 SF 20/05 AS - vgl. auch Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 18. Januar 2007, - L 15 B 224/06 AS KO -) anzuschließen.

• LSG Hessen, 25.05.2009 - L 2 SF 50/09

  Höhe der im einstweiligen Rechtsschutzverfahren aus Prozesskostenhilfemitteln zu …

  Diese Ansicht widerspreche dem Wortlaut des § 17 Nr. 1 RVG, wonach Eilverfahren und Hauptsacheverfahren zwei völlig verschiedene Angelegenheiten seien (Hinweis auf SG Lüneburg, Beschluss vom 18. April 2007, S. 25 SF 34/06).
• LSG Thüringen, 06.03.2008 - L 6 B 198/07

  Höhe der Rechtsanwaltsgebühren für ein Verfahren auf Gewährung von vorläufigem …

  Dieser Auslegung steht der Wortlaut der Regelung nicht entgegen (so aber SG Lüneburg, Beschluss vom 18. April 2007 - Az.: S 25 SF 34/06, nach juris).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 13.02.2009 - L 12 B 159/08

  Grundsicherung für Arbeitssuchende

  Der Anwendbarkeit der Gebührenziffer 3103 VV RVG steht zur Überzeugung des erkennenden Senats nicht entgegen, dass es sich um ein Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes gemäß § 86 b Abs. 2 SGG handelt (ebenso LSG NRW, Beschluss vom 12.12.2008 - L 20 B 106/08 AS - Bayrisches LSG, Beschluss vom 18.01.2007 - L 15 B 224/06 AS KO - Schleswig-Holsteinisches LSG, Beschluss vom 28.02.2007 - L 1 B 467/06 SK - a.A. SG Lüneburg, Beschluss vom 18.04.2007 - S 25 SF 34/06 - SG Duisburg, Beschluss vom 15.05.2007 - S 7 AS 249/06 ER - SG Frankfurt, Beschluss vom 31.07.2006 - S 20 SF 8/06 AY - SG Oldenburg…, Beschluss vom 15.12.2005 - S 10 SF 52/05 - einschränkend wohl Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt/Müller-Rabe, RVG-Kommentar, 18. Aufl. 2008, 3103 VV RVG, Rn. 4, der Nr. 3103 VV RVG im vorläufigen Rechtsschutz nur für anwendbar hält, wenn der Rechtsanwalt zuvor in einem behördlichen Eilverfahren gemäß § 86 a Abs. 3 SGG tätig war).

 
• SG Marburg, 16.06.2008 - S 8 AS 17/07

  Verfahrensgebühr bei vorausgegangener Tätigkeit im Verwaltungsverfahren

  "Vorausgegangen" in diesem Sinne ist ein Verwaltungs- bzw. Widerspruchsverfahren aber nur dann, wenn es abgeschlossen ist (so auch SG Lüneburg, Beschluss vom 18.04.2007, Az. S 25 SF 34/06, Rdnr. 14).

  Auf die Entscheidung der Frage, ob Nr. 3103 VV RVG auf Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes überhaupt anwendbar ist (sehr streitig; dafür: LSG Nordrhein-Westfalen, Beschuss vom 03.12.2007, Az. L 20 B 66/07 AY, Schleswig-Holsteinisches LSG…, Beschluss vom 28.02.2007, Az. L 1 B 467/06 SK, Rdnr. 9; SG Reutlingen…, Beschluss vom 12.09.2007, Az. S 2 AS 3109/07, Rdnr. 22; Bayr. LSG…, Beschluss vom 18.01.2007, Az. L 15 B 224/06 AS KO, Rdnr. 20; SG Aurich…, Beschluss vom 09.05.2006, Az. S 25 SF 20/05 AS, Rdnr. 11f; dagegen: SG Duisburg…, Beschluss vom 15.05.2007, Az. S 7 AS 249/06 ER, Rdnr. 13 m.w.N.; SG Frankfurt…, Beschluss vom 31.07.2006, Az. S 20 SF 8/06 AY, Rdnr. 3; SG Oldenburg…, Beschluss vom 15.12.2005, Az. S 10 SF 52/05, Rdnr. 13; SG Lüneburg, Beschluss vom 18.04.2007, Az. S 25 SF 34/06, Rdnr. 14), kommt es daher im konkreten Fall nicht mehr an.

• SG Marburg, 10.07.2008 - S 2 SF 18/06

  Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtsanwaltskosten - Verfahrensgebühr: …

  Nur dann ist nämlich eine Tätigkeit (des Rechtsanwalts) im Verwaltungsverfahren oder im weiteren, der Nachprüfung des Verwaltungsaktes dienenden Verwaltungsverfahren vorausgegangen (so auch SG Lüneburg, Beschluss vom 18. April 2007 - S 25 SF 34/06).
• SG Lüneburg, 30.03.2009 - S 25 SF 177/08
  Damit ist eine Anwendung der Nr. 3103 RVG-VV im vorliegenden Fall ausgeschlossen, die Gebühren sind nach Nr. 3102 RVG-VV zu bestimmen (vgl. auch bereits Sozialgericht Lüneburg, Beschluss vom 18. April 2007, - S 25 SF 34/06; siehe zum Meinungsstand einerseits etwa Landes-sozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 03. Dezember 2007 - L 20 B 66/07 AY, Landessozialgericht Schleswig-Holstein…, Beschluss vom 28. Februar 2007 - L 1 B 467/06 SK = NZS 2008, S. 55; Sozialgericht Reutlingen, Be-schluss vom 12. September 2007 - S 2 AS 3109/07; Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 18. Januar 2007 - L 15 B 224/06 AS KO; Sozialgericht Aurich, Beschluss vom 09. Mai 2006 - S 25 SF 20/05 AS; andererseits Sozialgericht Duisburg, Beschluss vom 15. Mai 2007 - S 7 AS 249/06 ER; Sozialgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 31. Juli 2006 - S 20 SF 8/06 AY; Sozialgericht Würzburg, Beschluss vom 12. Juni 2007 - S 16 AL 146/06 ER KO; Sozialgericht Oldenburg, Beschluss vom 15. Dezember 2005 - S 10 SF 52/05; vermittelnd Sozialgericht Marburg, Beschluss vom 10. Juli 2008, - S 2 SF 18/06 R).).
• SG Lüneburg, 30.03.2009 - S 12 SF 177/08

  Anwaltliche Gebührenbestimmung; Anwendbarkeit; Betragsrahmengebühr; derselbe …

  Damit ist eine Anwendung der Nr. 3103 RVG-VV im vorliegenden Fall ausgeschlossen, die Gebühren sind nach Nr. 3102 RVG-VV zu bestimmen (vgl. auch bereits Sozialgericht Lüneburg, Beschluss vom 18. April 2007, - S 25 SF 34/06; siehe zum Meinungsstand einerseits etwa Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 03. Dezember 2007 - L 20 B 66/07 AY, Landessozialgericht Schleswig-Holstein…, Beschluss vom 28. Februar 2007 - L 1 B 467/06 SK = NZS 2008, S. 55; Sozialgericht Reutlingen, Beschluss vom 12. September 2007 - S 2 AS 3109/07; Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 18. Januar 2007 - L 15 B 224/06 AS KO; Sozialgericht Aurich, Beschluss vom 09. Mai 2006 - S 25 SF 20/05 AS; andererseits Sozialgericht Duisburg, Beschluss vom 15. Mai 2007 - S 7 AS 249/06 ER; Sozialgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 31. Juli 2006 - S 20 SF 8/06 AY; Sozialgericht Würzburg, Beschluss vom 12. Juni 2007 - S 16 AL 146/06 ER KO; Sozialgericht Oldenburg, Beschluss vom 15. Dezember 2005 - S 10 SF 52/05; vermittelnd Sozialgericht Marburg, Beschluss vom 10. Juli 2008, - S 2 SF 18/06 R).).
• SG Lüneburg, 26.01.2010 - S 12 SF 237/09
  Damit ist eine Anwendung der Nr. 3103 RVG-VV im vorliegenden Fall ausgeschlossen, die Gebühren sind nach Nr. 3102 RVG-VV zu bestimmen (vgl. auch bereits Sozialgericht Lüneburg, Beschluss vom 18. April 2007, - S 25 SF 34/06; siehe zum Meinungsstand einerseits etwa Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 03. Dezem-ber 2007, - L 20 B 66/07 AY, Landessozialgericht Schleswig-Holstein, Beschluss vom 28. Februar 2007, - L 1 B 467/06 SK; Sozialgericht Reutlingen, Beschluss vom 12. Sep-tember 2007, - S 2 AS 3109/07; Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 18. Januar 2007, - L 15 B 224/06 AS KO; Sozialgericht Aurich, Beschluss vom 09. Mai 2006, - S 25 SF 20/05 AS; andererseits Sozialgericht Duisburg, Beschluss vom 15. Mai 2007, - S 7 AS 249/06 ER; Sozialgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 31. Juli 2006, - S 20 SF 8/06 AY; Sozialgericht Würzburg, Beschluss vom 12. Juni 2007, - S 16 AL 146/06 ER KO; Sozialgericht Oldenburg, Beschluss vom 15. Dezember 2005, - S 10 SF 52/05; vermittelnd Sozialgericht Marburg, Beschluss vom 10. Juli 2008, - S 2 SF 18/06 R).
• SG Lüneburg, 24.04.2009 - S 25 SF 111/08
  Damit ist eine Anwen-dung der Nr. 3103 RVG-VV im vorliegenden Fall ausgeschlossen, die Gebühren sind nach Nr. 3102 RVG-VV zu bestimmen (vgl. auch Sozialgericht Lüneburg, Beschluss vom 30. März 2009, - S 25 SF 177/08 sowie Beschluss vom 18. April 2007, - S 25 SF 34/06; siehe zum Meinungsstand einerseits: Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Be-schluss vom 03. Dezember 2007 - L 20 B 66/07 AY, Landessozialgericht Schleswig-Holstein…, Beschluss vom 28. Februar 2007 - L 1 B 467/06 SK = NZS 2008, S. 55; Sozial-gericht Reutlingen, Beschluss vom 12. September 2007 - S 2 AS 3109/07; Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 18. Januar 2007 - L 15 B 224/06 AS KO; Sozialge-richt Aurich, Beschluss vom 09. Mai 2006 - S 25 SF 20/05 AS; andererseits: Sozialgericht Duisburg, Beschluss vom 15. Mai 2007 - S 7 AS 249/06 ER; Sozialgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 31. Juli 2006 - S 20 SF 8/06 AY; Sozialgericht Würzburg, Be-schluss vom 12. Juni 2007 - S 16 AL 146/06 ER KO; Sozialgericht Oldenburg, Beschluss vom 15. Dezember 2005 - S 10 SF 52/05; vermittelnd: Sozialgericht Marburg, Beschluss vom 10. Juli 2008, - S 2 SF 18/06 R).).
• SG Gelsenkirchen, 02.02.2010 - S 27 SF 3/10

  Grundsicherung für Arbeitssuchende

  Antrags- bzw. Widerspruchsverfahren würden aber nur im gerichtlichen Hauptsacheverfahren, nicht im Verfahren auf einstweiligen Rechtsschutz münden, für welches sie auch keinerlei zwingende Voraussetzung seien (vgl. SG Lüneburg, Beschluss vom 18.04.2007 - S 25 SF 34/06).
• SG Lüneburg, 28.08.2008 - S 24 SF 69/08
• SG Lüneburg, 13.05.2008 - S 24 AS 285/06
• SG Osnabrück, 27.07.2007 - S 1 SF 51/07
• SG Osnabrück, 24.07.2007 - S 1 SF 50/07